注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

柳红的博客

那些人与事

 
 
 

日志

 
 

一本传记引发一段历史公案  

2010-03-20 20:06:00|  分类: 官司事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

          一本传记引发一段历史公案
     《吴敬琏传》是否“媚俗拔高”了吴敬琏
                             载《华夏时报》2010年3月20日31版

本报记者 任孟山 北京报道


    2月8日,专栏作家柳红在《经济观察报》发表《话语权背后的责任——兼谈为吴敬琏写传》,对财经作家吴晓波新近出版的《吴敬琏传:一个中国经济学家的肖像》提出了严厉批评,言语尖锐,对吴晓波的写作时间、人员采访、事实求证等方面提出疑问并做出了评价。


    柳红认为,吴晓波只是在“2009年8-9月间,对吴敬琏做过6次采访,每次3个多小时”。而且“在他采访之后短短3个月时间内,传记不仅写出来了,而且出版了”。她对此感到震惊,“如果我是吴晓波,我没有胆量向人们宣称所用时间之少,因为这实为羞耻之事。”柳红还认为,吴晓波只采访了传主吴敬琏一个人,“与传主有关的人大都健在,岂能不做采访?……除了对吴敬琏做过20多个小时的采访外,未见提及对任何一位吴敬琏的故旧、家人、同学,经济所或者国务院发展研究中心同事、博士研究生、课题组成员等等做过采访。”还有,“人有选择性记忆,有记忆失误,有遗忘。有时同为一个情节,几个受访者有几种说法,且每一位都言之凿凿,怎么判别?……而在吴晓波的《吴敬琏传》中,似乎看不到他求证的心血和痕迹。”并且指出:“这样快速地推出传记,无论是从市场呼唤的角度,还是从心灵呼唤的角度,都给人以粗糙、仓促的感觉,继续和强化了‘快餐’传记。”


    能够做出这样的批评,并引起大家的关注,因为在《吴敬琏传》这个问题上,柳红有其身份特殊之处:其一,柳红自1998年开始担任吴敬琏的研究助手达9年之久,对吴敬琏的熟悉程度可想而知;其二,柳红曾在2002年出版过《吴敬琏评传》(陕西师范大学出版社2002年1月版),对新出版的《吴敬琏传》有着自然而然的比较。而且,按照柳红的说法,“从1998年做吴敬琏的研究助手起,我们就开始了回忆录的口述整理,那是一个没有时间表的工作。”这相对于吴晓波的“20多个小时的采访”,让人遐想联翩。


    3月2日,吴晓波撰文《对于诚意的怀疑,我必不能接受——答柳红对〈吴敬琏传〉的质疑》,对于柳红质疑其3个月写出《吴敬琏传》,吴说:“我必须承认的是,在过去十年中,我写的每一本书,从《大败局》、《非常营销》、《被夸大的使命》、《穿越玉米地》、《激荡三十年》(上下卷)、《大败局2》到《跌荡一百年》(上下卷),所有的写作时间都没有超过3个月的。我习惯于准备好所有的材料,然后以每天创作数千到一万字左右的进度,一口气完成一部作品。所以,对我来说,用两到三个月时间写完《吴敬琏传》,不是什么有难度的问题。”而对于柳红认为他只采访了吴敬琏一个人,吴说:“为什么不能只采访吴敬琏一个人?中外传记史上,从来不乏只采访传主一人,其余全靠文本资料、历史档案的传记。”而且表示,“在这部作品中,我至少完成了三个原创性的研究工作”,包括“我梳理了‘梁启超(邓孝可)-胡适(邓季惺)-顾准-吴敬琏‘这条伟大的改良主义血脉”、“我以‘批判性精神’与‘建构性人格’来描述吴敬琏式知识分子的人格特征”、“我发现吴敬琏几乎见证和参与了建国之后所有重要的经济理论及政策争论,我以他参与过的十多场‘论战’为叙述的主线,结构性地描述了60年经济改革思想的衍变历程。”


    3月8日,柳红再次撰文《面对历史:只有诚实和谦卑——吴晓波著〈吴敬琏传〉的硬伤、软伤及其后果》,不仅回应了吴晓波的答疑,而且开列了书中的14处“硬伤”和7处“软伤”,列举了各处伤痕中的证据,言语更加犀利,直接指出吴晓波“媚俗拔高”,认为“吴晓波对改革三个十年的关系没有起码的认识,对经济学界的整体贡献,包括老中青三代,缺乏概念和理解。没有一个人可以反映和代表这三十年,那是一个群像。……吴晓波的《吴敬琏传》之粗陋和错讹,很可能给年过80岁的吴敬琏带来难以挽回的遗憾。……这些年,我们看到一些非经济专业的‘财经作家’采用工作室、‘流水线式’的工作方法,来写作一些重大的严肃的题材,其产品之粗糙和出错是必然的,不出错是侥幸的,精致是不可能的。”


    两者之间的争论,很快受到媒体的关注,柳红的第一篇文章发表三天之后,《中国青年报》就刊出了《吴晓波的商业之累》,对吴晓波做出了批评:“吴晓波的野心在于,他想通过‘蓝狮子’培养甚至复制更多个‘小吴晓波’,但他居然还说‘我不够商业化’。”文章中提到的“蓝狮子”,是吴晓波的“蓝狮子财经出版中心”,《吴敬琏传》这本书就是该中心“出版策划”的。本报记者查阅了“2009年中国作家富豪榜”,吴晓波以750万元位列第5名,紧随郑渊洁(2000万元)、郭敬明(1700万元)、杨红樱(1200万元)、当年明月(1000万元)之后。


    在吴晓波3月2日的回应文章刊出之前,吴敬琏本人在2月20日接受《广州日报》采访时,对“您怎么看《吴敬琏传》”的回答是:“在这之前,也有人给我写过传记,但时间比较久远了。这本传记,是我最近的一些思想的整理,这也是我想要做的。吴晓波为这本书做了很多的准备工作,搜集了很多资料,从他设计的提问来看,吴晓波是经过仔细研究的,而且提的问题是相当有水平的。”


    在柳红3月8日的第二篇文章出来后,《新京报》等都市类媒体也开始跟进。吴晓波表示作家“言论自由”,自己将不再作出回应,“因为上次已经写过一篇稿子,建议去看看那篇文章。上次写回应文章的时候,就已经说过这是最后一次回应,不会再写回应文章。”吴敬琏夫人周南表示,不便评论作家之间的论战。她认为:“关于对吴先生的拔高,我也不好评价。但是吴先生也对晓波提过,不要对个人赞誉太多。但是晓波有自己的看法,我就很难来评价。”


    除此之外的文章,多是有关此事的评论。


    本报记者采访了本书的营销编辑、中信出版社的相里闵鹤女士,她对两者之间的争论,表示“不知道是好是坏,这是两个人之间的事情,出版社也没有什么办法”。对于两者之间的争论是否使得该书销量增加,她表示:“没有直接关系。”不过,她表示,此书近期受到了相当程度的社会关注,“在两大图书网站上都上榜了。”


    《吴敬琏传》的版权页上写的是今年2月份出版,记者查阅了两大图书网站,观测该书的销售情况,以确认是否如有些人所说的“炒作”。在当当网的“经济类畅销榜”的2月总排名中,位列第2;自2月15日至3月14日的排名中,分别是第3名、第1名、第2名、第3名;在经济类“近30日畅销榜”栏目中,位列第2。在卓越网的“经济类销售排行”中列第9位;“财经人物”同类热销商品中列第1位。因为争论自2月8日开始,自3月2日吴晓波回应后开始更受关注。因此,只从销售排名来看,不能下“炒作”之断语。而且,两者之间的认真程度也不像“炒作”。


    本报记者采访吴晓波时,与他此前接受媒体采访时的说法一样,他表示不会再回应了。以下是记者与吴晓波的简短对话:


    《华夏时报》:你怎么看柳红的再次批评?
    吴晓波:我不会再回应了,我不会再说了。
    《华夏时报》:为什么?
    吴晓波:……以后再说。
    《华夏时报》:这是不是你所出版的书中第一次发生这样的争论?
    吴晓波:是。
    《华夏时报》:为什么这次会有?
    吴晓波:……不说了,以后再说。


    这样的采访对话在意料之中,因为其他的媒体同仁已经告诉本报记者,吴晓波不再回应了。而吴晓波的助理陆斌在采访吴晓波前,也对记者说:“吴老师已经明确表态,不会再回复了。”在此之前的头一天,即3月17日晚上,蓝狮子财经出版中心的一名编辑也对记者说过:“吴老师不想再谈这个问题,不会再回应了。”并且,说话很谨慎,当记者要求提供吴晓波的手机号码时,他没有答应,只是给了记者陆斌的电话。


    本报记者打电话到吴敬琏家中,电话无人接听,让记者留言录音,记者留了三个问题:“吴老师,请问您对吴晓波写的《吴敬琏传》有什么看法?您对柳红的批评以及与吴晓波之间的争论如何看待?”但截至记者发稿时,尚没有回应。


    至此,这场争论变得有点奇怪了。因为,差不多已经变成了柳红“一个人的战斗”:吴晓波不做回应,吴敬琏先生对媒体没有提及争论,夫人周南对媒体表态,不参与“作家之间的争论”。而只有这场争论的发起者——柳红,正面回答了记者提问,由于正文较长,专文作述,以下是详细报道。

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017