注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

柳红的博客

那些人与事

 
 
 

日志

 
 

动机和态度  

2010-05-28 18:47:00|  分类: 官司事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    易中天也是我喜欢的人。平易,幽默,正气,该出手时就出手。看他答记者问,说得好!

 

    记者:你似乎不太喜欢谈论动机,为什么?你是一个结果导向型的人吗?

    易中天:中国人的毛病,就是一事当前,不问是非,先问动机;不问对错,先问态度。当然,更糟糕的,是先问亲疏。只要是自己的哥们姐们,错的也是对的,然后反问对方“什么动机,什么态度”。事实呀,逻辑呀,道理呀,全都抛在九霄云外。这种“国民劣根性”,在“汪晖剽窃案”中表现得尤为突出。

  (摘自 http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100ir92.html?tj=1#comment6

 

    易中天所说汪晖案,是前一段从学界走向公众的一场争论。3月10日《文艺研究》发南京大学中文系王彬彬文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。王通过比对发现,汪晖抄袭了至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著,抄袭手法包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。《反抗绝望》是汪二十年前的著作。

 

   还是易中天说的(http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100ik9l.html

   王彬彬先生质疑汪晖先生涉嫌抄袭,也是马上就有人出来指责王彬彬的“态度”。抄袭的事情,反倒没人要管。其实王彬彬的态度好不好,跟汪晖抄没抄,又有什么关系呢?汪晖如果没抄,王彬彬态度再好,也是诽谤;汪晖如果抄了,王彬彬态度再坏,也得认账。这么简单的道理,“学者”们难道不懂?

当然都懂。只不过,事到临头,又都忘了。

实际上,我们许多人的思维方式或心理习惯,是“三问三不问”,即一事当前,不问是非,先问亲疏;不问道理,先问态度;不问事实,先问动机。比方说,只要是自己的哥们姐们,明明错了,也是对的。如果有人胆敢批评,则党同伐异,群起而攻之。攻击的口实,又无非两个,一是态度,二是动机。你想借机出名吧?干嘛得理不饶人呀?等等。至于人家的说的话是否属实,是否合理,则全然不顾。如此不讲事实,不讲道理,不讲是非,还能有什么建设?难怪邓晓芒先生说,中国的学术界,是“只见帮派,不见学派”。

 

   易中天说话“语录”多,把你想明白的道理说得简明,高!批评吴晓波时,我也听到了“动机”和“态度”论,而此论者回避且不敢正视我批评的内容。

 

   80年代和汪晖同期在社科院研究生院,熟识;但是,我认同王彬彬,因为他用事实说话,严肃认真。这场讨论在媒体上展开得很充分,各种人物纷纷登场。我留意了各方观点,看人论事。在一个是非面前,你做什么评判、表什么态,好比试金石。是非曲直自有公论;最要命的是,别忘了,还有老天爷在上呢。

 

    世上的事儿,就这样:真的,假不了;假的,真不了。躲一时,易;躲一世,难。昧自已良心,可以;骗老天爷,岂敢?!

  评论这张
 
阅读(193)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017