注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

柳红的博客

那些人与事

 
 
 

日志

 
 

庭审之后(微博集7)  

2011-03-17 09:30:00|  分类: 官司事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第一次听吴晓波接受采访谈官司:我们大概是中国第一代搞非虚构财经写作的人。那么,到底财经写作和知识产权、抄袭之间,它的法律边界究竟在什么地方,其实我们也不是很清楚。财经写作有什么特殊吗?写就是写,抄就是抄,引用就是引用。http://sinaurl.cn/htALXx

311 15:07

 

gd789 抄了就是抄了,非要等到法官判下来才承认?一个内心强大的人是可以坦然面对自己曾经犯过的错,可怜,可悲.(313 22:08)

心岳三世 吴晓波敢如此振振有词,不知吃了什么样的,能让自己的心在虚幻和现实之间变戏法。(313 21:17)

__ 占理就是大! 有钱怎么啦?有房产又能怎么啦?还说别人托大.(313 21:10)

带三个表表 做学问的人最关注的是领导们的屁股,屁股只要扭一扭,他们就开始深入研究,结论而且惊人的相似---领导的屁是香的!(313 20:15)

sunmonde 吴大才子且当应诉是历练。又不是桃红柳绿,这样的历练,我看是越少越好。(313 19:47)

南方木头 吴晓波自我辩护越多,对其评价也就越往下调。再说远一点,其成名作《大败局》,又有几个案例是自己采访的?就我所知,其中一个案例就借鉴了不少一老同事的文章(313 19:34)

刘苏里  此案既考验法官的断案能力,也考验写作群体和知识国民的判断力——前提是全面公布两造诉辩内容。(313 19:27)

中庭月华 是困惑,还是装困惑?(313 19:10)

有财拍案  世上传记如汗牛充栋,对于同一个名人,会出现N本传记,但大篇幅内容和文字雷同的,还真是罕见。第一代搞非虚构财经写作者,抄袭者之代称乎?好有创意的说法!(313 18:16)

杨国英V  很不幸运的是,我们当下的财经作家们知识太宏博啦!他们辛苦地挖掘着中国经济奇迹的源头,在觅得创新创造法宝的同时,冷不丁地被人发现,他们的财经作品中却出现了大片的剽窃,但这种窃贼行为,他们自身却视而不见。——更神奇地是,他们以为自许第一代搞非虚构财经写作的人,就可以脱身(313 16:43)

崔成泉  《八十年代:中国经济学人的光荣与梦想》,很好!写得聪明智慧。希望写出更多的好书。(313 01:01)

野驴莉莉 队长今天还说不写粗话,看谁把他气成这样 (313 00:31)

JFJF99 招了,终于招供了!没有解读错的话,无非是要找个我们不清楚的法律空子去钻钻: 我就是抄了,就是在法律的边界上,就等你法律来判案了!法呀,乖乖,您老可张个眼呀,可别掉将进去了呀!(313 00:24)

北京柳红  吴晓波能想出这样的说法,且振振有词,官冕堂皇。谁人可为?(312 23:57)

曾鹏宇小飞刀  这个访谈我看了,真是滑天下之大稽。写作有分财经写作非财经写作吗?虚构和非虚构,对于文字来说,难道是有无可辨别的特性吗?写字的人,如果真的热爱这件事,就应该是拿心去做,什么样的心,就会有什么样的文字。吴晓波的这些话,我只能说,他的文字跟他的内心一样,分不清真假。(312 23:47)

安徽吴湘 转发此微博:唐骏已说了,书别人写的。都不知道有什么阅读价值,而那个出书的策划就是吴先生们!(312 22:36) 

北京柳红  唐骏有这么一说?(312 23:42)

卡玛2011 悲剧了。不认同这样的说法。(311 17:22)

鹿宇明  吴真的这么说吗?太悲哀了,所谓不清楚法律边界是借口,不清楚知识分子的良知边界才是真相(311 16:23)

仲继银 可以说是整个财经图书界的悲哀。(311 15:54)

北京柳红  最悲哀,人人叫骂,可是,坏人是谁呀?坏事谁干的?好像找不着主儿。一找就找到制度头上。立制度行制度的还不是人。行潜规则的也是人。谁没份儿?转这么一圈儿,无力感,真深。(311 16:11)

杨国英V  斯文扫地!吴的意思是,抄袭和引用之间多少字是边界、雷同处之于全书的比例是多少,需要法律明确。——很搞笑,做错事不承认,反出谬论,难道调戏妇女也需要,法律明确肢体接触面积、力度吗?很搞笑!(311 16:00)

史蒂文邹 曾经因为《激荡30 》很 喜欢吴晓波,现在觉得他的书只配在地摊上作为盗版书(311 15:51)

James_Bao 老外出了类似事件,二话不说先引咎辞职,底线是有的.中国人就是死扛.(311 15:33)

-那那- 支持柳大姐。这话自欺欺人的很,抄没抄自己心里不清楚吗?(311 15:24)

钟殿舟 这个话,只能显出吴的虚伪。这个伙计的大败局,抄袭的东西非常多。我曾经的一个作者就起诉过他。唐骏的书也是他出的,还整天到处讲道理。扯淡。更扯淡的是现在还有一帮名人被他耍,任志强最新的书就是交给他操作。这样的标杆,这个社会无法说。(311 15:18)

barenese巴人 不管是财经写作,还是其他类型作品的创作,其是否享有著作权,其唯一的法律标准就是其是否独立完成创作。本着这条原则来判断,相信不难判断吴晓波涉诉作品是否构成抄袭。(311 15:15)

 

  评论这张
 
阅读(218)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017